纪陈双手交叠像模像样地作了一揖，“愿闻其详。”
    夏芷没直接透露出梦方法，而是将目光投向了一侧看上去奄奄一息的吕超。“吕超，你的研究方向是物理相关，尤其是光学，对么？”
    谭菱扶了吕超一把，让他能坐起身来。
    后者缓了口气，点头应道，“没错。”
    夏芷问：“那你可以讲一下，薛定谔的猫吗？”
    吕超闻言，直接愣了几秒，随即望向荀淮，似是在用目光问询意见般。直到看见男人微微点了下头，他才松了口气般，缓缓开口。
    “大家对于‘薛定谔的猫’最普遍的理解是，在一个盒子里有一只猫，以及少量放射性物质。之后，有50%的概率放射性物质将会衰变并释放出毒气杀死这只猫，同时有50%的概率放射性物质不会衰变而猫将活下来。
    根据经典物理学，在盒子里必将发生这两个结果之一，而外部观测者只有打开盒子才能知道里面的结果。在量子的世界里，当盒子处于关闭状态，整个系统则一直保持不确定性的波态，即猫生死叠加。
    其实在光学里面，我们通常用薛定谔的猫来描述光的波粒二象性。你们初中物理应该学过，双缝干涉实验描述了光的波动性。而当你用高倍显微镜去观察它时，它却又是一个粒子。那么光究竟是波还是粒子？这就跟盒子里的猫是死还是活一样。从量子角度来看，这两种状态是可以共存的。因此也衍生出了一个非常著名的测不准原理。”
    纪陈咂吧咂吧嘴，悻悻地插了一句：“吕超，你可以说人话吗？”
    夏芷眨了眨纤长的眼睫，接道：“人话就是，你觉得平行时空存在吗？
    又或者说，你觉得被替代的玩家，真的死了吗？”
    第556章 薛定谔的猫（60）：死亡和生存的叠加态
    纪陈一噎，“平行……时空吗？”
    他脸上露出匪夷所思的表情，“可这没有科学依据吧？而且，被替代的玩家，是被海那端的人给杀死了的，当时咱们不是发现庄正初的尸体了吗？尸体总不会骗人吧？”
    夏芷没回答他的问题，而是继续问道：“你听说过量子自-|杀吗？”
    纪陈摇头：……他一个律师怎么可能听说过这些？
    许是已经说了太多话，夏芷看了吕超一眼，“你来讲？”
    吕超点头，“量子自-|杀其实是一个想法实验。在一套设备里，利用原子衰变来控制扣动一把枪的扳机，我们就可以观测一个人被打死了或者没有。
    理论上来讲，这个人迟早会被打死，因为随着原子衰变概率的增加，枪的扳机迟早会扣动。但对当事人本身的角度来说完全不是这样。因为对他唯一有意义的就是‘那些他活着的世界’。
    因为永远都会有一个他活在某个世界。
    如果平行宇宙理论是正确的，那么对于这个人来说，他无论如何试图去自-|杀都不会死。
    因此有一些学派认为，每次实验必定同时产生一只活猫和一只死猫，只不过它们存在于两个平行的世界中。在我们生活的这个世界上，没有隐变量，上帝不会掷骰子，一切都是真实的。”
    吕超说完，回应他的，是一片良久的静默。
    众玩家一个个神情严肃，陷入深思。吕超说的每一个字他们都听得懂，但不知道为什么，连在一起就云里雾里了……
    他们理解着所谓的‘薛定谔的猫’理论，绞尽脑汁试图将理论与梦境结合起来，找到一丝线索，好离开这个鬼地方。
    而正在这时，就听吕超弱弱的声音传入耳畔，“那个……我突然意识到，这次好像是我的梦。”
    众人：……
    他赔笑道，“我们团队最近确实在做实验来着……在搭建超导量子计算平台，要集成薛定谔猫态的量子比特……对不起啊，要不是夏芷提及这个，我都没有意识到这点。”
    众人：……
    所以，谁来告诉他们，要怎么出梦？
    卫子洺推了推鼻梁上的眼镜，推测道：“所以，这片海就相当于两个平行世界的分界线，这个世界的我们死了，另外世界的我们还活着？可昨天我去那侧的时候，明明看见了自己的尸体……这解释不通啊？
    还有，如果是平行世界，海那侧的人应该无法干涉我们的世界线才对，他们为什么要替代我们？目的是什么？
    而且就算这真的符合‘薛定谔的猫’理论，那跟我们出梦有什么关系呢？我想不通。”
    夏芷朝他投去一抹赞许的目光，“梦境做了改动。
    第一，它将世界线从平行改为了相交。交点在不同世界线对应的时间不同。对海那边的玩家而言，只有在午夜时分才可进入我们的世界线；对我们而言，只有在白天才能进入他们的世界线。
    第二，与薛定谔的猫实验相符，当我们尝试打开盒子的时候，也就是潜入对面船上的时候，‘猫’是处于死亡状态的。这也是为什么你昨天看到的自己是一具尸体。
    但当你关上盒子也就是待在这条世界线的时候，‘猫’处于死亡和生存的叠加态。但有一点相悖的是，入夜后，他们一定处于存活态。”
    第557章 薛定谔的猫（61）：处于对立的状态？
    卫子洺问：“你怎么知道他们一定处于存活状态？”
    “因为我昨天晚上碰见了另外一个你。”夏芷漆黑眼瞳里平静无波，淡淡地说着，“这个理由够充分么？”
    --