大儒或半圣批圣很正常，批孔圣也有，但这种文章都会经过圣院审核，交由半圣化身裁定，基本只在大儒或半圣之间公开，很少流落在外。

    毕竟，任何程度的批圣，都会影响人族圣道长河，都可能引发人族圣道危机。

    批判圣人是好事，但批判得太狠太对，那就坏事了，很可能会有相关圣道的读书人无法理解，导致文胆破碎。

    而且，批圣是一种比较功利性的手段，要么是为了上位，要么发生在圣道之争。

    方运已经成就半圣，没必要踩着孔家上位，而且与孔家也没有圣道之争，为何要批孔圣？

    刚刚为孔家让步而欢呼的读书人，突然觉得无比心累，怎么自从方运回来，圣元大陆就没安定过，一波未平一波又起，先是三海龙王圣陨，接着庆君被砍头，之后是男女同考，后来孔家倒霉，现在一把火烧到孔圣他老人家身上。

    怎么看方运都像是在作死，而且在作大死。

    好好活着不好吗？为什么总是搞事！

    无论对方运的文章如何腹诽，读书人们还是认认真真去看全文。

    方运批孔子的第一条，妇人之仁。看到这一条，读书人松了口气，关于孔子封圣前做事过于瞻前顾后的评价，一直都有，连孔家人都承认过。

    方运的这条，是指责孔圣既然知道当时无明君，就不应该抱着固有的幻想，无须非得找明主投奔，应该夺鲁君之位取而代之，统一全人族。

    这个批判，并不严重，众人急忙去看第二条。

    第二条，犹豫不决。众人一看更无所谓。

    当年有逆种或妖蛮捣乱，发布各种假的众圣经典，甚至篡改《论语》内容，丑化人族众圣，制造一些明显前后矛盾的内容。即便没有那些逆种篡改的内容，众圣经典原本中也记载了孔子的一些人性弱点，在一些事情上瞻前顾后、犹豫不决，并非完人。

    众人看了第三条，心中一惊，这第三条才是千百年来第一次。

    方运批评孔子在政治理念方面，一味崇古，天真空洞！

    看到这第三条批判，许多高文位的读书人不仅没有愤怒，反而长长一叹。

    这么多了，终于有人说出一部分人想说的话。

    孔圣虽然有一些瑕疵，但在教书育人方面，在待人接物方面，在许多地方是真正的楷模，他说的道理，他的言行，充满智慧，传承万载不朽。

    方运认为，孔圣的仁是对的，但“仁政”就是空中楼阁。

    实际上，人族在各种私下文会中尤其是法家人杂家人，都讨论过这一点，但因为牵扯太大，没有在这方面指责孔圣，毕竟一旦儒家圣道动摇，各家也可能受到影响。

    但现在不同，方运直接抢夺了儒家的政道力量，对儒家的影响会小很多。

    方运通过两个角度议论为何孔圣的政治理念天真空洞。

    第一个角度是人性，方运拿出之前和医家联手调查的数据，利用从小分开的双胞胎兄弟姐妹的喜好、性情等等来作为论据。

    这个调查之前方运用过，证明有人与生俱来的固有特性，孪生兄弟姐妹哪怕在不同的环境成长，哪怕从未见过面，他们长大后，在很多方面的喜好或习惯都会惊人一致。

    方运以这个论据证明，人性之中有固有的东西，是极难被改变的，孔圣认为君臣愿意施仁政，认为百姓可以被仁政教化，这是一厢情愿的天真幻想。

    方运的第二个角度，理想与现实。

    方运认为，孔圣虽然从粗鄙的低起点一步一步成长，最终成为人族百代师，开创了仁政的理念之后，但最终走上一条建造空中楼阁的道路，忘记了最关键的问题。

    那就是“政”的最后一步。

    住在黄土地上的一家人种粟米还是开辟水田种水稻？冶炼铁犁应该是弯刃还是直刃？一个孩子被另一个孩子欺负是应该让双方和解还是惩罚施暴者？一个妇女丧夫后挺着大肚子争夺家产应该怎么办？一个女子被父母被迫嫁给自己不喜欢的人是忍气吞声还是勇敢反对……

    这无数的问题，都是政的最后一步，都需要具体而现实的解决手段。

    人族有数不清的人，数不清的心思，数不清的活法，数不清的困难。

    人族最需要的，是解决问题的方法，以及解决问题更好的方法。

    仁政从来不是人族最需要的。

    不断的革新才是。

    方运认为，有教无类，即所有人都可以接受教育，是正确的，人皆可以为尧舜，也是可能的，但这个过程不是去追求什么尧舜周朝那种落后的文化、制度或生活方式，而是通过不断学习，不断努力，去达到内心的至高境界。

    坚守先辈优秀的精神是绝对正确，而且要不断坚守，但过度崇拜古老而轻视现在甚至未来，必然迈向腐朽！

    人可以仁，政则不能。

    仁政必然意味着亡国。

    方运最后列举出历史上无数例子，比如春秋五霸，比如战国七雄，比如秦汉的延续，人族每个国家的强大，其内在核心都不是仁政，用铁一般的事实击碎了假象。

    方运在这条最后重申，他个人特别希望人族是行仁政的，但实际上，在弱肉强食的圣元星，在更危险的万界，仁政是一剂剧毒。

    幻想和理想，一定要区别开。理想是应该有且可以实现的，仁政是应该有但属于不可实现的幻想。

    仁政可以当幌子，甚至可以假意树立为绝对正确，假意树立为普及世界的观念，但如果真正严格施行，自己的国民相信，那就会成为一个族群的枷锁，甚至断头台！

    孔圣认为仁能解决一切，而孟子则单独把仁与政相结合，重点阐述过仁政，所以，这第三条不仅批孔圣，也等于在批孟子。

    少数人看到这里，感觉方运好像收敛锋芒忌惮什么，这根本不是在批圣，甚至主要也不是指责仁政，更像是在说，我们即将遇到“仁政”无法解决的敌人，如果不抛弃一些东西，必然面临毁灭。